Мужское мнение. Семья: а что это, собственно говоря, такое?

        Я уже столько времени вынашиваю это письмо, и всё никак не могу разродиться посланием. Наверно слишком сложная тема. Хотя попытки затронуть тему ''Семья'' уже были.
        Ровная линия повествования ну никак не выстраивается. Поэтому попробую сумбур преобразовать в дискретность повествования.
        Для начала, как говорил Кант, определимся с терминами. Написал предложение, и память тут же услужливо подсунула строчки Саши Черного:

        Ослу образование дали.
        Он стал умней? Едва ли.
        Но если раньше, как осёл, 
        Он просто чушь порол,
        То нынче, ах злодей,
        Он, с важностью педанта, 
        При каждой глупости своей
        Ссылается на Канта.

        Всё-таки определимся с терминами. Когда я буду говорить ''Я'' и ''Ты'', то буду подразумевать не кого-то конкретно, а иметь в виду ''Мужчина'' и ''Женщина''.
        Итак, приступим. Семья. А что это, собственно говоря, такое? Союз мужчины и женщины? Ха-ха-ха… Союз подразумевает взаимную выгоду, а что здесь она есть?
        Да, учти - я пишу всё это, ибо хочу услышать твоё мнение. Ибо моё у меня уже есть. И оно отнюдь не истина в последней инстанции. Когда-то, много уже лет тому назад, очутившись в постели недалеко ушедшей от меня в развитии семнадцатилетней подруги, я понял, что в женские объятия меня толкало не только половое влечение, сексуальная страсть, но и интерес к существу внешне похожему на меня, но в то же время и абсолютно отличному. Ибо между мной и хомяком-самцом нет принципиальных различий. И пропасть лежит между мной и тобой. 
        Некоторое отличие в физиологии ведёт к абсолютно разному восприятию одних и тех же явлений. С этой точки зрения никакой союз между мной и тобой невозможен.
        Кстати, интерес к женщинам у меня пропал к тридцати годам. При этих словах мои дамы обычно делали недоуменные глаза: ''Как же так, а что же было только что?''. Интереса к женщине у меня действительно нет, а потребность-то осталась! Интерес пропал не потому, что всё в женщине мне стало понятно, а потому что за столько времени я так ничего в этом существе и не понял. И бессмысленность дальнейшего изучения стала очевидна.
        Женщина, путём родов, увеличивает поголовье. Мужчина, посредством войн, его уменьшает. Как видишь сама, перед нами стоят диаметрально противоположные задачи. 
        Однако же двое сходятся и живут вместе. Почему? Рассмотрим следующие аспекты: сексуальный, материальный, духовный, и… дети.

    Сексуальный. Ну, тут самый простой случай. Увидел Её - и давай думать как бы скорее начать совокупляться. Ради этого и жениться можно. О последствиях, естественно, никто не думает. В этом как раз и заключается Великая Хитрость Природы. Пока сексуальная пелена с глаз спадёт, беременность уже наступит. Ребёнок родился – Природа цель свою достигла.
    Материальный. Тут уже ЕЁ рассматривают не только как сексуальный объект, но и как средство достижения определённых, вполне осязаемых благ. Пожалуй, такой брак будет попрочнее того, что основан на чисто физическом влечении. Насколько только…
    Духовный. Брак, основанный на данном основании, воспет литературой. А вот только вопрос: существует ли он в реалиях? Как-то свела меня судьба с одной женщиной. Мы с ней виделись три раза общей протяженностью не более получаса. И за это время обменялись десятком слов. На четвёртой встрече, у неё дома, через два часа я спросил её -  как долго мы женаты… Ибо понимание было не то что с полуслова, а с полу взгляда. Казалось бы, сбылась мечта идиота. Ан нет. В интимной сфере - полная катастрофа. Обычно с женщиной не знаешь, что делать днём. А тут всё наоборот. Так что практически мгновенный разрыв был предопределён. Духовное начало не смогло превалировать над физиологией.

        Что у нас осталось? Дети! Это неизбежное последствие всех выше перечисленных вариантов. Итак, ничего уже двоих не связывает, но они продолжают жить под одной крышей, мотивируя это тем, что живут ради детей. Какое лицемерие! Что значит жить ради кого-то? Каждый живёт для себя. Другое дело, что это ''для себя'' может принимать разные формы.
        А детей кто-нибудь когда-нибудь спрашивал, а нужна ли им ТАКАЯ семья, где родители чужие друг другу люди? Если моя старшая дочь страдала от безотцовщины, то младшей глубоко наплевать - есть я или нет. Вот так-то. Кстати когда мои родители разошлись, я - ничего, кроме облегчения, не испытывал. Жаль только, что не раньше. При этом, считаю своего отца высоко порядочным человеком, говоря языком до 17-го года, благородным человеком. Но вот в семейной жизни… У нас с ним абсолютно разный подход к вопросу о воспитании детей.

        Так зачем всё-таки нужна Семья? И кому она нужна в первую очередь, тебе или мне? И почему мы, потерпев неудачу в браке, так упорно стремимся что-то создать опять.
        Все мои рассуждения ничего не доказывают. То, что уже есть - не требует доказательств. Все доказательства - суть попытки чем-то стать. Доказательство истины только для самого себя; оно не свидетельствует ни о чем, кроме наличия доказательств, а это ничего не доказывает.

        Ещё о детях. Крестьянская семья Российской империи активно размножалась, рождая новых бесплатных работников для главы семьи. В последствии престарелые родители переходили на иждивение младшего сына. 
        В Европе майорат подразумевал наследие отцовского имущества старшим сыном (он же и должен был заботиться о родителях в старости), а младшие получали родовое имя да официальные бумаги - из чьих ты будешь. И вперёд, в разночинцы.
        В те времена семья (дети) подразумевала обеспечение в старости. Что же мы имеем на сегодняшний момент? А то, что иные дети таковы, и ты это прекрасно можешь видеть, оглянувшись по сторонам, что их матерям в своё время лучше было бы остаться бездетными. Впрочем, ''Король Лир'' написан не сегодня. Недаром в тех странах, что именуют себя цивилизованными, кривая рождаемости неуклонно снижается. А зачем тратить годы на то (на детей), что тебе вообще-то и не надо. Ибо материнский инстинкт присущ далеко не каждой женщине.
        Таким образом, семья в классическом виде остаётся только у мусульман. Что значит в классическом виде? Подчинённость женщины мужчине и практически полная зависимость её от него. Рабство? Вообще-то да. Но скажи на милость, положа руку на сердце, а многим ли людям нужна свобода? Мечтать о ней - это пожалуйста. Благородные разбойники, отважные пираты… А вот на абордаж идти, так это увольте. Убить ведь могут!
        Рухнул Союз – тюрьма народов. Свобода! Хорошо? Ан нет. "А в тюрьме сейчас макароны дают…''.

        Паситесь мирные народы!
        Вас не разбудит чести клич.
        Зачем стадам дары свободы?
        Их должно резать или стричь.
        Наследство их из рода в роды 
        Ярмо с гремушками да бич.
        А. С. Пушкин

        Ну, это я немного уклонился от темы. Прошу заметить, что ни разу не упомянул такую величину как ''любовь''. 
        Для начала старый анекдот. ''Жанн! Что такое любовь?'' ''Франсуаза, это русские придумали, чтобы денег не платить''.
        Поскольку данное понятие не имеет чёткого определения, то следовательно является эфемерным и к рассмотрению не принимается. Впрочем одно, вполне пристойное пояснение данного явление мне как-то попалось. ''Любовь - это действие желез внутренней секреции''. Ну что ж. Звучит неплохо. Говоря бытовым языком: Я хочу совокупиться именно с Тобой, а не с Ней. И ради этого олень ломает рога, зайчик откусывает сопернику яички, а мужчина готов рисковать деньгами и здоровьем ради предмета своей страсти.

        А как тебе такая фразочка: ''Ничто так не способствует укреплению супружеских уз, как отсутствие совместных детей''*. Ведь в таком варианте совместное существование воистину основано на естественных привязанностях, а не на каких-то искусственных связующих звеньях. К последним, кроме детей, можно отнести совместную жилплощадь, когда супругам просто некуда деться. Хотя бытовые условия, я так считаю, не могут быть определяющими в отношении двух полов. 
       Как уже отмечал выше: далеко не каждая женщина - Мать по сути, а не по факту размножения. В отношении отцов это может быть даже более выражено. И здесь играет роль не столько негативное отношение Отца к Детям, а скорее мужская прямолинейность. Женщине может быть глубоко наплевать на свое потомство, но на людях она будет изображать добропорядочную мамашу. Мужчине же в данном случае лицемерить обычно что-то не хочется.
        Прошу обратить внимание: кто из мужчин, чаще всего, говорит о своей любви к детям и стремится иметь их побольше? Восточные люди и сторонники домостроя. То есть -  те, кто как раз детьми и не занимается.
        Всё. Зашёл в тупик. А что ты скажешь?

 Валерий Барановский (Одесса)
По поводу моей биографии. Родился в Киеве 24.09.60. Там же, после школы, закончил речное ПТУ и работал навигацию мотористом-рулевым на Днепре. Потом поступил в ОВИМУ (Одесское Высшее Инженерное Морское Училище). По окончании которого, оказался во Владивостоке в Дальневосточном Морском Пароходстве. Дважды ходил в Арктику. Облазил Чукотку, Камчатку, Приморье. Побывал на всех крупных островах Курильской гряды. С 89 по 99 год жил на Дунае. С 1999 года и по сей день - в Одессе. С морем никогда не порывал, работал на самых разных типах судов и в самых разных судоходных компаниях. Капитан дальнего плавания. Первый раз капитаном пошёл в тридцать лет. Обычная биография, ничего героического. 

*Курсивом выделена цитата из ''Обмен разумов'' Роберта Шекли.

3 февраля 2006

Отклики на эту публикацию:
Маша (Мальта): Ответ на письмо Валерия Барановского из Одессы "Мужское мнение. Семья: А что это, собственно говоря, такое?"

Лариса (Самара): Хотят ли русские семьи. Ответ на письмо Валерия Барановского из Одессы "Мужское мнение. Семья: А что это, собственно говоря, такое?"

Эмилия (Канада, Ванкувер): Отклик на статьи Валерия Барановского "Мужское мнение. Семья: а что это, собственно говоря, такое?"  и "Женщина и рождаемость"