Елена_Б.: Что важнее для ВЕЧНОСТИ: статус, деньги или Человек?
Ответ на письмо "Лиза (Англия): Ответ на письмо "Наталья Ткаченко (США): Расслаиваемся и отползаем или поговорить захотелось"
В корне не согласна с откликом Лизы из Англии:
[Лиза (Англия): Наталья, читала ваше письмо, и почему-то создалось впечатление, что вы стремитесь выдать желаемое за действительное. Точнее, что you are in denial, т.е. вы отрицаете всякую возможность быть счастливой в другой стране и с мужем другой национальности. Пожалуйста, не воспринимайте моё письмо как ещё один злобный отклик голддиггерши (охотницы за чужими миллионами). Почему вы сводите все пары к процентному соотношению 80-90% отверженных жизнью и 20-10% алчных проходимок, которым только бы поживиться за счёт бедняги мужа? Ответ очевиден, на мой взгляд: поскольку ваши моральные принципы не позволяют поживиться, а в удачный исход борьбы за место под солнцем вы не верите, остаётся причислить себя к провозглашённому большинству, тем самым 80-90% обделённых... [читать письмо]]
Во-первых, очень любят у нас подменить предмет разговора. Наталья пишет о расслоении общества, об отрицательном влиянии на духовное развитие человека излишнего материального благополучия.
Добавлю ее рассуждения: у ранних христиан было зазорно иметь больше, чем у других. Поэтому говорили о таких грехах как стяжательство, непотребство и так далее. Когда больше, чем у соседа, значит, где-то проскочила жадность, неумеренность.
Согласна с утверждением Натальи о том, что богатые неправомерно считают себя истиной последней инстанции и прикрываются, как одна из героинь ее письма, ханжескими призывами – помолимся о лучшем будущем, при этом в душе не капли сострадания, милосердия. Пустые души, черствые сердца… Пичкающие себя таблетками счастья.
Лиза же в своем отклике перевела разговор на личность Натальи. Нечестный прием. При этом в контексте намекнула, что Наталья - неудачница. Кто удачник, а кто нет, будет ясно перед смертью. Будет или нет спокойна душа, будет или нет в минуту прощания со всем земным метаться из-за нечистой совести?
О дне по вечеру судят.
При этом Лиза стала полемизировать на тему, которой Наталья в своем письме даже не касалась – бывают или нет счастливыми браки с иностранцами, и насколько удачен брак Натальи. Получилось как в песне – тихо сам с собою я веду беседу. В нашем случае это проделывала Лиза в своем отклике.
Почему так сильно задело Лизу упоминание Натальи о женщинах, которые получают состояния за счет своих мужей? Почему она стала оправдываться и взахлеб рассказывать о том, что вот она-то не отбирала ничего, вместе заработали? И почему она во всем видит только материальный аспект и незаслуженно приписывает это видение Наталье? Достаточно обидно для автора, когда он образно и просто пишет об одном, а читатель прочитывает в его тексте другое. Или: я ему про Фому, а он мне про Ерему.
Во-вторых, спорное утверждение, что деловые качества – не помеха человеческим. Здесь Лиза опять досадно перепутала бытовой уровень частного случая и более высокий, обобщенный, которым оперировала Наталья. Она писала об общественной язве, болезненной тенденции всего общества, когда золотой телец убивает людские души.
Позволю себе продолжить рассуждения Натальи и приведу слова американского писателя Наполеона Хилла в книге «Думай и богатей» – чтобы разбогатеть, надо довести у себя страсть к деньгам до кипения.
В этом случае чистая совесть и материальное благополучие несовместимы. Такой подход к богатству: катастрофа для души. Об этой опасной тенденции писала Наталья.
Другой известный богатей Рокфеллер примерно так высказался о деловой активности – мол, она продиктована законом выживания. Роза может вырасти красивым и сильным цветком в том случае, если беспощадно будут вырезаны слабые побеги. Это закон Божий, утверждает Рокфеллер. Это такие же белые одежды, какие накидывала на себя призывающая помолиться о лучшем одна из героинь письма Натальи. Только Рокфеллер идет дальше – в его контексте звучит призыв уничтожать слабого, немощного. Это закон Сатаны, а не Божий. И проповедуют его те, с кого Америка возвела в ранг священной коровы.
В заключении Лиза пришла к опасному и губительному прежде всего для нее выводу, что христианское смирение вряд ли приведет к «достойному социальному статусу, веры в будущее и деньгам на счету».
Давайте разберемся, что такое смирение? Если подменить понятие и воспринимать его как уныние, неверие в собственные силы и в провидение Божие, если руководствоваться философией Хилла и Рокфеллера, которую обнаружила сама того, может быть, и не желая, Лиза, то, конечно.
Боюсь, Наталья говорила о другом спасительном для человека качестве – смирении как примирении себя с Богом, с тем, какие уроки Он приготовил для тебя на этой Земле. Это высшее состояние души, когда появляется истинная преображающая человека вера, в которой он черпает живительные силы, талант, духовный рост и, в конечном счете, бессмертие.
Кто Вечности больше нужен: профессионал с «достойным социальным статусом и деньгами на счету» или Человек? Предполагаю, что Лиза из Англии пока не знает ответа на этот вопрос.
Елена Б.
P.S. – не воспринимайте, пожалуйста, мой отклик на отклик как злобный. Это попытка выяснить для себя самой, кто на самом деле стремится выдать желаемое за действительное.