Eve_1981 (Латвия): У матери отнимают дочку, чтобы отдать ее отцу в Англию.

комментариев: 38

ohyra[17807]

Страшная развязка обычной в общем-то ситуации - ну не сошлись родители характерами.. правда чаще ребенка матери оставляют... если мать живет там же где родился ребенок. А тут она из страны уехала - дело осложнилось.

Rotter[17810]

На мой взгляд здесь прслеживается сильная политическая составляющая .Как пылко прибалты любят русских всем известно а главное ,они очень хотят в любовном экстазе слиться с европой и америкой ,вот и стараются им угодить .Сомневаюсь ,чтобы Россия в подобной ситуации отдала бы ребенка англичанину и к гадалке ходить не надо .

Kauri[17814]

Очередная статейка, рассчитанная на бабушек у подъезда. Что это за «некая Гаагская конвенция»? Где это видано, чтобы ребёнка заставляли жить по месту рождения? Многие мечтают об этом, да не получается автоматическое гражданство получить. Уже даже эта вымышленная информация заставляет скептически относиться к статье. И какой окрас-то чёрно-белый! Само название статейки говорит само за себя (предлагаю другое название: «У отца выкрали ребёнка, и увезли за границу»). А то мама хорошая, а папа плохой, хотя с ним даже не поговорили и мнения его не спросили. Я не знаю, что там на самом деле за папа, может быть он действительно маньяк, насильник и убийца, но перед законом виновата именно мать, за то, что тайно вывезла ребёнка. Англия цивилизованная страна, там имеется полиция, центры помощи, социальные службы, есть куда обратиться, если уж рожаешь от кого попало. Так что неча на зеркало пенять...Я никого не оправдываю и не обвиняю, но странным кажется то, что мать категорически отказывается от попыток примирения (то есть урегулирования проблемы), даже адвоката ей не подходящего отослала. Неужели лучше, чтобы дочь у неё забрали? Впрочем, она всё равно «несмотря ни на какие судебные решения» ребёнка отдавать не собирается. Ну а неоднократно подчёркнутый факт, что она полуторагодовалую девочку всё ещё кормит грудью, вообще не в её пользу играет. В Европе это очень странно.

sommer[17822]

Каури, мать забрала ребенка и ни на что не претендовала. Кроме спокойной с ним жизни. Не вышло. Я ее вполне понимаю - ребенка бы ей не отдали скорее всего и на вывоз отец бы согласия не дал. И никогда бы она этого согласия не получила, а получила бы то что называется shared custody, при которой она не смогла бы уехать из Англии не потеряв при этом прав на ребенка. Ситуация совершенно реальная и от того не менее чудовищная.

Kauri[17829]

to: sommer Мать-то, конечно, не претендовала, а отец? Слишком это просто- родить ребёнка и забрать, как ни в чём не бывало. Я подробностей не знаю, статья очень уж туманная и предвзятая, но представляю себе свою реакцию, если бы моего ребёнка взяли и увезли неизвестно куда. Сколько историй, когда турецкие-египетские-американские папаши крадут детей, а матери годами не могут их видеть. И местная пресса тоже своих поддерживает. Так в чём разница?

Kauri[17831]

И вообще я автоматически не становлюсь на сторону кого-то только потому, что он мужчина/ женщина или русский/нерусский. Женщины, которые запрещают детям видеться с родными отцами, их просто обкрадывают. Из чувства мести или ненависти они свои обиды ставят выше интересов детей. А потом удивляются, что бумеранг к ним возвращается.

_Greta[17854]

Присоединяюсь к мнению Kauri. По статье получается, что ребенок - целиком собственность матери, захотела - увезла хоть за границу, а законный муж и отец отношения к собственному ребенку никакого не имеет. Это же дикость! В принципе, ситуацию можно было бы избежать полностью, если не кидаться рожать, пока не притрешься к своему мужу получше, хоть там испепеляющая любовь, хоть нет. Но если уж так случилось, что появился ребенок, он же не чемодан, чтобы его можно было собрать и умотать за границу, наплевав на права отца и на интересы ребенка видеться с отцом. В Англии почти всегда ребенка оставляют с матерью, а отцу дают видеться раз в две недели (добиться большего против желания матери для отца очень сложно, ну Боб Гелдоф добился, изрядно потаскавшись по судам, когда его жена заявила, что уходит к любовнику и забирает троих детей с собой, но простому человеку добиться такого очень сложно). Так как в данном случае мать - гражданка Латвии, то и проблем с тем, чтобы остаться в Англии у нее бы не было (она не зависела от прихоти мужа - подпишет документы на пвж или не подпишет). Просто она явно рассматривала совместного ребенка как ее единоличное имущество. И авторы статьи с этим явно согласны.

??[17872]

Полностъю согласна с Каури. Все эти ситуации как под копирку: и в этом случае, и в случае Захаровой матъ тайно вывозит ребенка в Россию - это уже преступление, поэтому суд изначалъно встает на сторону отца, у которого ребенка похитили. Да и то, что суд поддерживает своего гражданина тоже оченъ логично, не знаю почему этот аспект так всегда разражает... А вообще не видно готовности пойти на компромисс, договорится полюбовно, ведъ речъ идет о ребенке!К чему сразу вставание в позу и амбиции. Понятно, что ребенку, родившемуся в Англии, житъ там будет лучше -в первую очередъ надо заботится об интересах ребенка. А русские мамы в этом случае считают, что самое лучшее для него - это вывести его в Россию (Латвию, Украину, неважно) прерватъ все контакты с отцом. На лицо проблемы разности менталитетов: в России привыкли к тому, что после развода папаша исчезает в неизвестном направлении, хорошо, если алименты платит, и это уже устоявшаяся моделъ. На Западе отцы совсем другие. Отсюда и конфликт!

sommer[17883]

to: Kauri Мать-то, конечно, не претендовала, а отец? Слишком это просто- родить ребёнка и забрать, как ни в чём не бывало. Я подробностей не знаю, статья очень уж туманная и предвзятая, но представляю себе свою реакцию, если бы моего ребёнка взяли и увезли неизвестно куда. Сколько историй, когда турецкие-египетские-американские папаши крадут детей, а матери годами не могут их видеть. И местная пресса тоже своих поддерживает. Так в чём разница?""" Каури, мы не знаем и никогда не узнаем скорее всего какова была ситуация. Может быть отец встал матери поперек горла и она хотела одна воспитывать ребенка. Сольв том, что по английскому законодательству это НЕВОЗМОЖНО. И вряд ли стало бы возможным. Она поступила благородно даже в некотором смысле, не претендуя на имущество биологического отца. Если бы она действовала в соответствии с законом, как это делают англичанки,то отец лишился бы существенной части своего имущества, попал на солидные алименты и видел бы ребенка один день в неделю плюс половина школьных каникул. Вы просто себе плохо представляете мучительность , длительность ( и стоимость) битвы за ребенка в этой стране. Мне лично очень жаль мать в этой ситуации, не туда бежала, не в ту страну.

sommer[17884]

to: Яна_Германия """На лицо проблемы разности менталитетов: в России привыкли к тому, что после развода папаша исчезает в неизвестном направлении, хорошо, если алименты платит, и это уже устоявшаяся моделъ. На Западе отцы совсем другие. Отсюда и конфликт!""" На Западе отцы "совсем другие" только потому что это затрагивает их финансовые интересы и дает в руки инструмент против матери, поверьте. Если бы каким-то магическим образом западное семейное законодательство можно было мгновенно перенести на росс. почву, росс. отцы вели бы себя точно так же.

odri[17888]

Не буду судить ни одну из сторон- после освещения зарубежными мас- медиа русско- грузинского конфликта, вообще, к оценкам прессы отношусь с большим недоверием. Я просто открыла "поиск майл. ру" и напечатала: "Гаагская конвенция по правам ребенка" , и мне выпала, среди прочих ссылочек , и такая вот интересная информация, о которой я не подозревала, как, вероятно, и мама девочки. "Гаагская Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 20 октября I980 г. " http://pravo.israelinfo.ru/articles/mezhd/1318 Так что у мамы -то шансов нет, только примирение с отцом ребенка. Хотя меня такие истории всегда выводят из равновесия. От хороших мужей не сбегают, записывая на мобильный угрозы и скандалы. Я - за женскую солидарность, и мне всегда жалко мать и дитя.

ЛанаВар[17899]

Согласна с Каури в том, что исчезнуть из страны с ребенком без предварительных юридических действий- криминал по отношению к отцу ребенка и самому ребенку. С другой стороны- сколько женщин исчезают с детьми от мужей( особенно из экзотических стран) и "теряются" с ними на просторах необьятной Родины потому , что не знаю языка страны, не смогут найти адвокатов, не имеют денег и времени на подобные юридические процедуры, не хотят( и не могут часто по финансовым причинам) оставаться в стране в случае ( и это обычно так происходит) , если опека над ребенком присуждается и отцу , и матери( 50/50). Это вечный дамоклов меч в смешанных браках- а что будет с детьми, если брак распадется?

_Greta[17905]

**От хороших мужей не сбегают, записывая на мобильный угрозы и скандалы.** Это как хороших жен мужья не бросают:) **С другой стороны- сколько женщин исчезают с детьми от мужей( особенно из экзотических стран)...** Англия - самая, можно сказать, неэкзотическая страна, если уж даже английского худо-бедно не знаешь, о каком браке с иностранцем вообще речь? В Англии есть, вообще-то, полиция, организации по оказанию помощи женщинам и т.п. Хоть чуть-чуть бы здравого смысла надо иметь? Угрожают? Звони в полицию, составляй протокол, получай restraining order и т.д. Заявить-то все что угодно можно. Из статьи получается, что мать разругалась не только с мужем, а и со своим собственным адвокатом, и что здравый смысл у нее, мягко говоря, отсутствует. Для ребенка все это, конечно, печально. Только нельзя ребенка тащить из страны, как чемодан, и еще быть уверенной, что имеешь на это полное право.

??[17920]

to: odri to: Яна_Германия в случае Захаровой матъ тайно вывозит ребенка в Россию - это уже преступление, поэтому суд изначалъно встает на сторону отца, у которого ребенка похитили. Так там ребенок отцу был нафик не нужен - девочка после от матери жила в приемных семьях. Захотелось ему насолить бывшей жене и насолил. И в этой истории те же уши торчат. Для меняа дикость, когда кто-то, даже отец, пытается отобрать ребенка у матери тем более грудного, но еще дичее, когда мать сама от детей отказывается как в соседней теме.

Ольга_Таевская[17921]

Наверное, ее подвел наш менталитет – многие российские папаши, в большинстве, только рады, если жена оставила детей себе, да еще алиментов не требует… А тут что-то необычное… Она и думает, что он только из вредности.

_Greta[17935]

С российским менталитетом, кажется, исключительно трудно понять, что у отца есть права на собственного ребенка! Как иначе можно всерьез считать, что женщина, крадущая ребенка у отца, поступает благородно, так как не претендует на его имущество? Really... Если бы до российских женщин как-то дошло, что: совместный ребенок с мужчиной, тем более законным мужем, не является единоличной собственностью матери, соответственно когда что-то не ладится с мужчиной, нельзя запаковать ребенка вместе с остальным багажом и уехать, куда пожелаешь, без или согласия отца ребенка, или решения суда, когда возникают проблемы с отцом ребенка, решать их надо в рамках закона, то и таких историй, как эта не возникало бы. Если этот отец в самом деле негодяй/маньяк/абьюзер и т.п., разбираться с этим надо было по закону. Если он НЕ негодяй/маньяк/абьюзер, а просто не сошлись характерами, то у него есть права, которых мать ребенка не может его лишить просто потому, что ей так хочется. Всем легче жилось бы. Кстати, про половину состояния. Жене при разводе в Англии полагается лишь половина нажитого в браке имущества, так как браку было лишь пара лет, то эта половина - кот наплакал.

??[17938]

А много ли таких российских матерей, которые наотрез отказывают отцу в общении с ребенком, если отец не абьюзер? Я, лично, в своем российском окружении таких не знаю.

??[17959]

to Kauri "Ну а неоднократно подчёркнутый факт, что она полуторагодовалую девочку всё ещё кормит грудью, вообще не в её пользу играет. В Европе это очень странно." Это плюс маме,что она всё ещё кормит грудью.А Европе-минус,если кормление грудью "вообще не в её пользу играет. В Европе это очень странно" Я сама 3 года кормила сына своим молоком,сейчас ему 8,он крепыш.Я горжусь этим.Хотя живу в европейской столице .

Ptichka[17961]

там же папаша решил уйти из жизни вместе со всей семьей, я, наверно, тоже бы сбежала и ожидала бы, что моя страна будет в превую очередь защищать меня, а не гражданина чужой страны. Россия бы присудила ребенка матери, а прибалты зависят от Запада, так что куплено там всё. а насчет обращений в полицию и закона, так пока там все решалось, они бы уже погибли. недавно был нашумевший случай в Англии, мамаша там была психиатрически больная, находилась в закрытой клинике неоднократно и суд разрешил ей видеть своих 3-х детей, которые жили с отцом только под присмотром в течении нескольких часов, она обжаловала решение дважды и добилась, чтобы её разрешали их оставлять на выходные без присмотра, конечно, у неё дома, и убила их все троих ночью.

sommer[17979]

"""В Англии есть, вообще-то, полиция, организации по оказанию помощи женщинам и т.п. Хоть чуть-чуть бы здравого смысла надо иметь? Угрожают? Звони в полицию, составляй протокол, получай restraining order и т.д. Заявить-то все что угодно можно. Из статьи получается, что мать разругалась не только с мужем, а и со своим собственным адвокатом"" Правда? А как Вы себе представляете restraining order - это к ней приставят полицейского с пистолетом 24/7 (в Англии им кстати не полагается оружия). Знаете, скольких убивали и калечили именно при наличии этого order? Это как замок от честных людей. Не говоря уже о том, что опасно это - если вовлекутся социальные службы, то ребенка из-за плохой семейной ситуации могут и в опеку забрать - им только дай зацепку. Чего странного в том, что человек поругался с адвокатом, они отнюдь не ангелы с крылышками, как многим видимо представляется.

sommer[17982]

to: Greta """С российским менталитетом, кажется, исключительно трудно понять, что у отца есть права на собственного ребенка! Как иначе можно всерьез считать, что женщина, крадущая ребенка у отца, поступает благородно, так как не претендует на его имущество?""" Вам бы послушать людей (мужчин), которые потеряли по паре сотен тысяч долларов, не будучи даже в браке c матерью ребенка, платят алименты, пашут и находятся на грани банкротства и потери всего заработанного за всю жизнь. (В то время как мать получает алименты от троих отцов своих детей и живет доходом от сдачи отсуженной у них недвижимости, не работая). Это конечно абсолютно в рамках закона и "благородно". Я не знаю о каких правах на ребенка можно говорить, когда матери ребенка угрожают. Наверняка записанный эпизод был не единственный. Мать как раз поступила очень рационально, единственное - страной ошиблась.

Elena_W[17995]

to: sommer Вот уж правда, в России никто бы не принял такого решения отдать ребенка мужу, если, конечно, женщина не манипулирует ребенком.

Eve_1981[18020]

На мой взгляд, самое печальное в этой истории то, что ребёнку реально могут причинить вред - либо отец, либо социальное заведение, куда девочку могут поместить на время судебных разбирательств - пока взрослые разбираются со своими вопросами. Я так понимаю, что мать не могла остаться в Англии и жить отдельно от мужа всё то время, пока бы шли суды и т.д. Она уехала домой - а это оказалось незаконно. Я сама не мать, поэтому даже не представляю, что чувствует себя женщина, когда существует угроза потери ребёнка, но всё-таки не могу так спокойно утверждать - ну, не надо было рожать от кого попало, не надо было рожать так скоро после свадьбы. Ребёнок уже есть, ситуация такая, какая есть. То, что мать нарушила закон и незаконно вывезла его из Англии не говорит о том, что она преступница, просто отчаявшаяся мать, у которой сработал материнский инстинкт защитить своего ребёнка. В комментариях писали о том, что российские (и латвийские) мужчины были бы рады избавиться от забот о ребёнке после развода с его метарью. Хотелось бы, чтобы это сказали нашим мужчинам, звонившим в эфир во время передачи посвящённой интервью с этой мамой и обвинявшим её в том, что надо было, мол, выбирать местного мужчину, а не заморского.

Kauri[18066]

to: raolja В Европе врачи рекомендуют кормить ребёнка грудью до года, после молоко теряет большинство полезных качеств. Ребёнку необходим прикорм с шестимесячного возраста, материнское молоко уже не удовлетворяет стопроцентно потребность в витаминах и жирах. Если вы кормили своего сына до трёх лет, это ваш личный выбор, никакими научными рекомендациями не обоснованный. Я лично тоже считаю это странным, а европейцы и подавно.

??[18072]

И опятъ я с вами, уважаемая Каури, соглашусъ: для Европы кормитъ ребенка грудъю до 1,5 г. это странно ( тут кто до года выдерживает - уже отлично), поэтому меня не удивило бы, что суд трактует этот фактор скорее в минус, чем в плюс! А вот до 3 лет -это, извините, уже патология! Но это мое субъективное мнение(основанное на проф. литературе)

Kauri[18074]

to: Яна_Германия Почему-то многие люди ориентируются на устоявшиеся стереотипы, и считают, что при родах нужно непременно пройти семь кругов ада, но только не вкалывать обезболивающее, или пеленать ребёнка как кокон, только бы не давать ему махать ручками, или кормить до появления 28го зуба... Хорошо бы руководствоваться в таких вопросах простым здравым смыслом... впрочем, это отдельная тема :)).

??[18083]

Статья абсолютно непрофессиональна с юридической точки зрения (...некая Гаагская конвенция...) и отдает душком "плохие Латвия и Запад против хорошей русской девочки". У меня возникает желание выслушать и другую сторону- отца. Кстати, сформулированный в статье вопрос по поводу психиатрической экспертизы бывшего мужа никак не затрагивает саму мать, хотя заявления "ребенка никому не отдам" вызывают множество подозрений. Если мать считает нормальным украсть ребенка из страны с надежным механизмом защиты женщин и детей, вопрос что она не сможет причинить этому ребенку вред во имя достижения собственных амбиций остается открытым. Наверное, суды учитывали факторы (по известным причинам не указанные в статье), в результате которых мать даже не получает разделенную опеку над ребенком. Критерий "кормление грудью до 1,5 лет" еще не характеризует эту женщину как мать, способную адекватно заботиться о ребенке.

_Greta[18087]

**А много ли таких российских матерей, которые наотрез отказывают отцу в общении с ребенком, если отец не абьюзер? Я, лично, в своем российском окружении таких не знаю.** Увы, я таких знала, и немало, когда жила в России. В проигрыше, конечно, оказывались дети, у которых как бы не было отца.

sommer[18108]

to: Юляна "Наверное, суды учитывали факторы (по известным причинам не указанные в статье), в результате которых мать даже не получает разделенную опеку над ребенком." А суд в Латвии и не имеет наверное права принимать таких решений. Он скорее всего постановил выдать отцу " украденную" дочку. А все вопросы об опеке будут решаться уже в стране проживания отца, ребенок - британский гражданин скорее всего. Прогнулись под Запад, ничего не скажешь. Как говорится, назвался груздем - полезай.

??[18288]

кошмар...

Saksan[18289]

Гражданка Латвии, являясь гражданкой ЕЭС может запросто без проблем жить в Великобритании. Никто её оттуда, подобно российским или украинским гражданком силком не выдворит. Лучше вернуться туда и жить с дочерью, чем одной оставаться в Латвии, лишившись ребёнка. Думаю, суд присудил вернуть ребёнка на Родину. А не отдать его отцу. В тонкостьях не разбираюсь, лучше ей обратиться к английскому юристу

??[18673]

"А суд в Латвии и не имеет наверное права принимать таких решений. Он скорее всего постановил выдать отцу " украденную" дочку. А все вопросы об опеке будут решаться уже в стране проживания отца, ребенок - британский гражданин скорее всего. Прогнулись под Запад, ничего не скажешь. Как говорится, назвался груздем - полезай." Скорее всего :) ребенок британский подданный- проживая в Англии, не мешает знать основы монархического государственного строя. Рожденная в браке с британским подданным и на территории Объединенного Королевства девочка является британской подданной. Действия Великобритании против ее незаконного вывоза, право нахождения ребенка на родине и право ее отца быть с ребенком почему то у части участвующих в дискуссии вызывает местечковую реакцию "наших бьют!" без попыток какого-либо анализа происходящего. Латвия в данном вопросе никак не может "прогнуться под Запад" (привет дедушке Фрейду с его теориями желания-подсознания-сознания), так как является членом ЕС и имеет объединенную законодательную базу. Кстати, мама еще может получить тюремный срок, так как во многих странах по закону воровство ребенка- это тяжелое уголовное преступление.

sommer[18674]

to: Юляна Девушка, давайте не будем обсуждать тонкости без знания деталей. На ребенка мог элементарно не быть оформленным британский birth certificate. А мог быть оформлен birth certificate какой угодно, вплоть до российского, если у ее матери имеется российское гражданство. ЗЫ Демонстрация флага - не повод для придирок и не попытка объяснить то, что и без Вас всем известно. А отнять ребенка у выносившей и родившей его матери - не преступление?

OlgaR[18719]

В данном случае налицо нехватка информации. Что там за отец, почему мать предпочла красть ребенка, а не договариватся? Но отнимать полуторогодовалого ребенка у матери - дикость, каким бы законом она не прикрывалась. Так уж есть чисто физически, что вынашивает, рожает и кормит ребенка мать. Узы, связывающие мать и дитя очень сильны. Особенно в таком возрасте. Если отец дейтвительно любит ребенка, он никогда не станет забирать его от матери. Потому что это огромная физическая и психологическая травма для малыша. Поэтому факт, что отец забирает ребенка у матери уже говорит не в его пользу. Был бы хорошим отцом, думал бы не о своих правах, а о том, как лучше для ребенка!

Ptichka[19130]

да, даже в мусульманском мире, где дети принадлежат отцу, они имеют право воспитываться с матерью до 8 лет вроде девочки, а мальчики до 12

??[19618]

Совсем недавно я и сама могла попасть в подобную ситуацию. Я очень хорошо представляю, что чувствует мать этой девочки. Я была замужем за немцем, атмосфера в семье была просто ужасная, бывший муж хотел отобрать ребенка (7 месяцев, которого я тоже кормила грудью), а меня отправить домой без ребенка. От этого всего просто кровь в жилах стыла. У меня тоже возникало желание взять ребенка и уехать домой. И сечас я понимаю, что это было бы ошибкой. Был страх от незнания своих прав и законов, который толкал уехать домой. Хорошо, что проконсультировалась у адвоката и узнала, что никто у меня ребенка не заберет. Бывший муж морально давил, как мог, чтобы вынудить меня уехать домой с ребенком незаконно, а я действовала по закону. Конечно, все ситуации разные и трудно сказать, что нужно было делать и как, особенно, если не знаешь всез нюансов ситуации.

Christlena[71850]

to: Irina7 Здравствуйте, Irina7! Напишите по-подробнее, пожалуйста, как вы действовали по закону и чем закончилась ваша история? Думаю, моя ситуация чем-то похожа с вашей! Спасибо, Лена

Аня[71857]

to: Kauri "Женщины, которые запрещают детям видеться с родными отцами, их просто обкрадывают." +1000000:)))))

Для написания комментария необходима регистрация